Все нижесказанное касается зарубежных рынков, на которых действует институт маркетмейкеров.
Очень часто приходится слушать рассуждения о крупных игроках. Дескать существуют некие крупные игроки, которые потихоньку набирают позу, а затем двигают рынок в нужном им направлении. Что нужно научиться разбираться в действиях крупных игроков, присоединяться к ним и ловить вмести с ними ваш маленький профит… Ну и, само собой, есть люди, который якобы знают как действует крупняк, и могут за определенную мзду про это рассказать...
Крупный игрок, какой он....?
Наверно вот такой..
![КРУПНЫЙ игрок или гонка за ЛИКВИДНОСТЬЮ]( "КРУПНЫЙ игрок или гонка за ЛИКВИДНОСТЬЮ")
А теперь немного фактов...
ФАКТ №1...
Начнем с наблюдений за поведением айсбергов… Когда я наблюдал, что делают с айсбергами на 6E (EUR/USD — СМЕ), то увидел, что чаще всего айсберг не пугает рынок, а наоборот его хотят скушать и только несколько крупных айсбергов подряд тормозят движение. Более того, айсберги часто ставят в коробочку, т.е. сверху и снизу диапазона. Следует заметить, что «работа» айсбергов отчетливо видна на достаточно «тонких» рынках типа 6E. На «толстых» рынках типа ES (e-miniSP500) это не видно — слишком много всякого народу в стакане.
Итак, айсбер вроде должен пугать рынок, а его наоборот с удовольствием кушают?
ФАКТ №2...
Дальше больше… Немцы, со свойственной им дотошностью (аж тошнит от их статей) исследовали влияние айсбергов на немецкие голубые фишки из DAX-30.
У них был доступ к торговой платформе биржи Xetra и они знали реальный тип заявки. Эти данные они использовали в качестве референтных значений для оценки точности их собственного алгоритма, который выявляет айсберги на реальном рынке. Короче, не вдаваясь в детали, скажем, что их алгорим выявлял айсберги с точностью больше 90%. И дальше при помощи этого алгоритма они выявляли айсберги и анализировали их влияние на рынок.
Помимо прочих вещей они обнаружили следующее, что чаще всего при появление айсберга рынок начинает работать в его направлении — увеличивается частота и объем заявок «бьющих» по айсбергу. Они объяснили этот феномен наличием скрытой потребности в ликвидности.
Что за хрень такая "потребность в ликвидности", подумал тогда я, в вскоре забыл об этом...
ФАКТ №3...
Буквально несколько недель назад посмотрел видео про одного английского перца, который работал в Голдман Сакс и в Мерил Линч. Отекшая лоснящая рожа самодовольного англичанина мне не понравилась… Вот оно лицо исторического врага России, подумал я. Но, ближе к сути дела. Вот этот перец рассказал как работают инвестиционные банки и что делают там трейдеры…
Оказывается, что 90% времени трейдеры занимаются исполнением заявок клиентов (в данном случае они работают как маркетмейкер)… Причем управлением заявкой на рынке занимается не сам трейдер, а некий торговый алгоритм… и только 10% времени они тратят на собственную торговлю. Но дальше еще интереснее… Он привел некие данные по работе трейдера и оказалось, что в целом результаты маркетмейкерских операций для банка убыточные.
Этот убыток покрывается за счет комиссионных и других плат клиента, а также за счет собственной торговли трейдера...
С фактами покончено. Давайте делать выводы...
Обратите внимание, что основной объем операций — это маркетмейкерские операции и главная задача трейдера (алгоритма) — это исполнить эти заявки с минимальными потерями для банка, заметьте ПОТЕРЯМИ, а не прибылью… Объемы, как вы понимате огромные, и поэтому задача алгоритма будет сводится к поиску ликвидности, где эти объемы можно исполнить с минимальными потерями. Вот она "потребность в ликвидности", о которой я говорил выше.
Как вам картина мира в данном случае? Ведь маркетмейкеру глубоко по барабану куда пойдет рынок, ему главное исполнить заявки своих клиентов с минимальными для себя потерями. В таком случае главная парадигма рынка в поиске (а может и искуственном формировании) зон ликвидности, где эти заявки можно исполнить..
Обратите внимание, на ситуацию… Допустим, у банка огромное количество заявок на продажу, т.е. рынок хочет вниз… Банку не интересно, чтобы рынок слишком быстро ушел вниз, ему нужно исполнить заявки с минимумом потерь… Ему нужна зона проторговки. Не это ли основная причина формирования коррекций… Рынок — это борьба быков и медведей… Да, но только опосредованно, через зоны ликвидности, в которых маркетмейкеры любят друг друга, пардон удовлетворяют потребности друг друга...
А всякие тесты и ретесты уровней… Что это, как не тест на наличие ликвидности в данной зоне? Диапазон — любовное ложе маркетмейкером..
Прошу обратить внимание на разницу в парадигмах «большого игрока» и «поиска ликвидности»…
Большому игроку, если таковой есть, важно было бы тихо набрать позу и толкнуть рынок в нужную сторону…
Маркетмейкеру, важно по тихому разгрузить заявки клиентов, а что будет дальше, ему глубоко наплевать...
Как то, так....
Очень часто приходится слушать рассуждения о крупных игроках. Дескать существуют некие крупные игроки, которые потихоньку набирают позу, а затем двигают рынок в нужном им направлении. Что нужно научиться разбираться в действиях крупных игроков, присоединяться к ним и ловить вмести с ними ваш маленький профит… Ну и, само собой, есть люди, который якобы знают как действует крупняк, и могут за определенную мзду про это рассказать...
Крупный игрок, какой он....?
Наверно вот такой..
А теперь немного фактов...
ФАКТ №1...
Начнем с наблюдений за поведением айсбергов… Когда я наблюдал, что делают с айсбергами на 6E (EUR/USD — СМЕ), то увидел, что чаще всего айсберг не пугает рынок, а наоборот его хотят скушать и только несколько крупных айсбергов подряд тормозят движение. Более того, айсберги часто ставят в коробочку, т.е. сверху и снизу диапазона. Следует заметить, что «работа» айсбергов отчетливо видна на достаточно «тонких» рынках типа 6E. На «толстых» рынках типа ES (e-miniSP500) это не видно — слишком много всякого народу в стакане.
Итак, айсбер вроде должен пугать рынок, а его наоборот с удовольствием кушают?
ФАКТ №2...
Дальше больше… Немцы, со свойственной им дотошностью (аж тошнит от их статей) исследовали влияние айсбергов на немецкие голубые фишки из DAX-30.
У них был доступ к торговой платформе биржи Xetra и они знали реальный тип заявки. Эти данные они использовали в качестве референтных значений для оценки точности их собственного алгоритма, который выявляет айсберги на реальном рынке. Короче, не вдаваясь в детали, скажем, что их алгорим выявлял айсберги с точностью больше 90%. И дальше при помощи этого алгоритма они выявляли айсберги и анализировали их влияние на рынок.
Помимо прочих вещей они обнаружили следующее, что чаще всего при появление айсберга рынок начинает работать в его направлении — увеличивается частота и объем заявок «бьющих» по айсбергу. Они объяснили этот феномен наличием скрытой потребности в ликвидности.
Что за хрень такая "потребность в ликвидности", подумал тогда я, в вскоре забыл об этом...
ФАКТ №3...
Буквально несколько недель назад посмотрел видео про одного английского перца, который работал в Голдман Сакс и в Мерил Линч. Отекшая лоснящая рожа самодовольного англичанина мне не понравилась… Вот оно лицо исторического врага России, подумал я. Но, ближе к сути дела. Вот этот перец рассказал как работают инвестиционные банки и что делают там трейдеры…
Оказывается, что 90% времени трейдеры занимаются исполнением заявок клиентов (в данном случае они работают как маркетмейкер)… Причем управлением заявкой на рынке занимается не сам трейдер, а некий торговый алгоритм… и только 10% времени они тратят на собственную торговлю. Но дальше еще интереснее… Он привел некие данные по работе трейдера и оказалось, что в целом результаты маркетмейкерских операций для банка убыточные.
Этот убыток покрывается за счет комиссионных и других плат клиента, а также за счет собственной торговли трейдера...
С фактами покончено. Давайте делать выводы...
Обратите внимание, что основной объем операций — это маркетмейкерские операции и главная задача трейдера (алгоритма) — это исполнить эти заявки с минимальными потерями для банка, заметьте ПОТЕРЯМИ, а не прибылью… Объемы, как вы понимате огромные, и поэтому задача алгоритма будет сводится к поиску ликвидности, где эти объемы можно исполнить с минимальными потерями. Вот она "потребность в ликвидности", о которой я говорил выше.
Как вам картина мира в данном случае? Ведь маркетмейкеру глубоко по барабану куда пойдет рынок, ему главное исполнить заявки своих клиентов с минимальными для себя потерями. В таком случае главная парадигма рынка в поиске (а может и искуственном формировании) зон ликвидности, где эти заявки можно исполнить..
Обратите внимание, на ситуацию… Допустим, у банка огромное количество заявок на продажу, т.е. рынок хочет вниз… Банку не интересно, чтобы рынок слишком быстро ушел вниз, ему нужно исполнить заявки с минимумом потерь… Ему нужна зона проторговки. Не это ли основная причина формирования коррекций… Рынок — это борьба быков и медведей… Да, но только опосредованно, через зоны ликвидности, в которых маркетмейкеры любят друг друга, пардон удовлетворяют потребности друг друга...
А всякие тесты и ретесты уровней… Что это, как не тест на наличие ликвидности в данной зоне? Диапазон — любовное ложе маркетмейкером..
Прошу обратить внимание на разницу в парадигмах «большого игрока» и «поиска ликвидности»…
Большому игроку, если таковой есть, важно было бы тихо набрать позу и толкнуть рынок в нужную сторону…
Маркетмейкеру, важно по тихому разгрузить заявки клиентов, а что будет дальше, ему глубоко наплевать...
Как то, так....